- Al Sindaco
- Al Responsabile Area Lavori
Pubblici
- Al Segretario Generale
Comune di Ceglie Messapica
e, p.c.
- Al Presidente del Consiglio
Comunale di Ceglie Messapica
- Alla Presidenza del Consiglio dei Ministri
Dipartimento della
Funzione Pubblica
Ispettorato per la Funzione Pubblica
c.a. Dott.ssa
Simona Massari
Dirigente Vice
Prefetto Aggiunto
Corso Vittorio
Emanuele II n.116
00186 Roma
- Al Presidente Ordine degli
Ingegneri della Provincia di Brindisi
Via F. Consiglio 56
72100 Brindisi
Interrogazione
Oggetto: Richiesta di revoca delle
Determine nn. 461 e 463 “ Affidamento
incarichi di
progettazione ad architetti esterni all’ente comunale.
Premesso che:
-
con Delibera n. 132, del 18.06.2013, la Giunta Comunale
-
per l’Azione 3 la Giunta Comunale
a)
la realizzazione di sentiristica compatibile con
l’ambiente naturale che permetta l’accesso all’area naturale denominata Foggia
Vetere,
b)
realizzazione di cartellonistica, come la segnaletica
stradale a basso impatto ambientale, funzionale al raggiungimento del sito di
interesse turistico Foggia Vetere.
-
per l’Azione 1 la Giunta Comunale
a)
studi ed individuazione di itinerario turistico da
Foggia Vetere al Castello Ducale;
b)
realizzazione di azioni di pubblicità e informazione
sull’itinerario;
c)
ristrutturazione, ammodernamento ed acquisto di
attrezzature necessarie all’allestimento di punti di esposizione e vendita dei
prodotti commerciali lungo l’itinerario prescelto.
-
con Determina 461 del 12. 07.2013 il Responsabile dell’Area
Lavori Pubblici, Ing.
Maurantonio,
in riferimento all’Azione 3 della Misura 313, richiamando il parere del
Consiglio di Stato n. 382 /97 “ omissis… i progetti di intervento sui beni
vincolati devono essere sempre sottoscritti da un architetto…..” richiamando
l’art. 90 comma 6 del DLgs 163 /2013 “
omissis….. in caso di carenza di organico, ovvero di difficoltà di rispettare i
tempi della programmazione dei lavori…”, evidenziando la carenza nell’organico dell’Ente di
Architetti, riteneva necessario affidare all’arch. M. Antonella Maggiore,
professionista esterno, iscritto nell’apposito Albo Comunale dei Professionisti, l’incarico di
progettazione esecutiva e del coordinamento della sicurezza in fase di
progettazione dei lavori, stabilendo di impegnare la somma di 5914,26 euro dal
capitolo “Realizzazione opere di urbanizzazione”;
-
con Determina n. 463 del 12,07.2013, il Responsabile
dell’Area Lavori Pubblici, Ing.
Maurantonio,
in riferimento all’Azione 1 della Misura n.313, con le stesse motivazioni della
Determina n. 461, con la sola differenza che questa volta il professionista non
è iscritto all’Albo Comunale dei Professionisti, affidava l’incarico della
progettazione esecutiva e del coordinamento della sicurezza in fase di
progettazione all’arch. Mario Cucinella, stabilendo di impegnare la somma di 7502.00
sempre dal capitolo delle opere di urbanizzazione.
Considerato che :
-
i bandi per la Misura 313 Azioni 1 e 3 furono pubblicato sul sito del Gal Alto Salento il 25.05.2013
e la scadenza per la presentazione dei
progetti è il 25.07 2013;
-
la Giunta Comunale
-
il responsabile dell’area affidava l’incarico per la
progettazione ai professionisti esterni
il 12.07.2013, dieci giorni prima della data della scadenza dei bandi;
-
l’arch. Antonella Maggiore è iscritta all’Albo Comunale
dei Professionisti al gruppo 20 “ Certificazione energetica degli edifici” ma
non al gruppo 2 “ opere di edilizia architettonica sui beni sottoposti a
tutela”;
-
l’arch. Mario Cucinella, stimato e apprezzato professionista di grande spessore, non è iscritto all’Albo
Comunale dei Professionisti;
-
il parere del
Consiglio di Stato, citato nelle Determine nn. 461 e 462, fa riferimento art. 52 del R.D. del 1925
per le opere di edilizia civile che
presentano rilevante carattere artistico ed il restauro e il ripristino degli
edifici contemplati dalla L. 20/6/1909, n.364, per l’antichità e le belle arti.
Queste opere sono di spettanza specifica della professione di architetto. Cosa diversa
rispetto alla realizzazione, come nel nostro caso, di sentieristica ,
cartellonistica, informazioni sull’itinerario turistico. Inoltre, nei progetti
in questione, non risultano individuati locali, sottoposti a vincoli, da
ristrutturare e destinare a punto
vendita ed esposizione di prodotti locali;
-
il ritardo per
la realizzazione dei progetti è attribuibile, in maniera esclusiva, alla lenta azione
amministrativa del Comune, pertanto non può essere questo il motivo che giustifica il ricorso, che rimane sempre un
fatto eccezionale, all’affidamento di
incarico esterno;
-
sono in corso
delle verifiche da parte dell’Ispettorato della Funzione Pubblica in
merito al ricorso ad altre collaborazioni esterne, peraltro in maniera
reiterata e continuativa ed in assenza di adeguata motivazione e in assenza di
previa verifica di analoghe professionalità interne al Comune di Ceglie
Messapica.
Ritenuto che:
-
la realizzazione dei progetti della Misura n. 313
Azioni 1 e 3 non sono di spettanza
esclusiva degli architetti, pertanto il Comune di Ceglie, con i suoi ingegneri,
ha le professionalità per la loro
realizzazione;
-
non c’è corrispondenza sulla individuazione dei due
professionisti e l’iscrizione all’Albo Comunale delle Professioni.
Tutto ciò
premesso, considerato e ritenuto,
si chiede:
-
la revoca in autotutela delle Determine nn. 461 e 463
del 12.072013;
-
una relazione dettagliata da parte del Funzionario dell’Area Lavori Pubblici sui
motivi che hanno determinato il ritardo per la realizzazione degli atti
amministrativi in esecuzione alla Delibera di Giunta n.132 del 18.06.2013.
Ceglie
Messapica 23.07.2013
Tommaso Argentiero
Consigliere Comunale
Ceglie Messapica
